Sobre este episodio
Daniel Briceño, abogado colombiano especialista en derecho público, analista político y asesor del Concejo de Bogotá, aseguró que el discurso del electo presidente de Colombia, Gustavo Petro, el día de ayer, fue más un mensaje de tranquilidad a las bolsas que un mensaje de unidad para el país. El experto explicó que en Colombia se espera con mucha incertidumbre el gobierno de Petro, ya que su campaña fue «muy sucia». «Buscó acabar con la imagen de sus contrincantes, quedaron muchas incógnitas por cómo se dio el debate en la segunda vuelta» añadió. También te puede interesar: Martín Caparrós: Parte de la elección de Petro se debe a que el contrincante era impresentable También resaltó que nadie ha entendido el alcance del cambio propuesto por el izquierdista, ya que hoy en día no se sabe cuáles serán los cambios a nivel económico que se darán. Recordó que durante la campaña de Petro hubo un ataque muy fuerte a la oposición y medios de comunicación. Martín Caparrós: Parte de la elección de Petro se debe a que el contrincante era impresentable El periodista Martín Caparrós consideró que el triunfo de Gustavo Petro en las elecciones de Colombia busca romper con las élites que gobernaron el país durante el último siglo. Afirmó que la disminución de la influencia de las FARC generó que «decir izquierda en Colombia ya no era la amenaza de un grupo armado y poderoso», por lo que esta corriente pudo integrarse esa corriente al juego democrático. «En algún momento en Colombia tenía que empezar a romperse la cúpula que lo había gobernado, quizá eso era más fuerte que ir a la izquierda o derecha», dijo. Caparrós atribuyó una «parte significativa» de la elección de Petro a que su contrincante, Rodolfo Hernández, era «impresentable».
